周寿鸿：发展教育不能靠“强心针”

　　考上清华北大，广东恩平考生不仅可以获100万元奖金，还可获赠洋房一套。为扭转优质生源流失，重振恩平教育事业，澳门恩平同乡会会长冯活灵回乡设立高考专项奖励基金。恩平市还设立促进教育发展专项资金对办学业绩突出，绩效考核优秀的学校进行奖励。（9月9日《南方都市报》）
　　该不该重奖高考状元，这已经是个老掉牙的话题了。早在2004年，教育部就叫停对高考状元的炒作，10多年过去了，各地的重奖热情却始终不减。恩平设立百万高考专项奖励基金，又放了一颗新卫星。但我要泼上一盆冷水：这一“大手笔”的背后，折射出一种势利的教育观，以及发展教育的乱作为。
　　在当前教育评价体系下，高考达线率多与少，考上清华北大的尖子生有几个，常常成为衡量一个地方教育质量的“标准”。旅居澳门的冯活灵先生回乡设立高考专项奖励基金，一片爱乡之情可以理解。地方政府积极促成也好，顺水推舟也罢，但肯定视之为拯救恩平教育的“强心针”。百万重奖北大清华优秀生，让地方政府有了重视教育的面子，但对优质生源流失严重的恩平教育来说，结果只会是“空包弹”，不但不会起到多大效果，还可能南辕北辙，迷失了教育发展的方向。
　　有媒体报道称，近十年来恩平市经济发展缓慢，对教育投入不足，使优质教育资源严重欠缺，优质教育人才外流严重，从而导致教育教学质量持续低迷，每年都有不少优质生源流到外市就读。自2006年以来，该市中考前100名的考生中大约有三至四成流失到外地重点中学读书。优质生源流失拉低了该市高考本科入围率，其中近10年来该市仅有1人考取北大。
　　百万重奖能否带来优质教育人才回归，能否让优质生源不再外流？悬乎！有人用统计学方法分析了清华北大的录取率，恩平即使优秀生源不流失，每年的北大清华录取几率也只有1人左右。试想一想，有多少教师、多少家庭会为这渺不可及的百万重奖，不再舍近求远，去追求更好的教育环境和教育资源？
　　退一步说，即使每年恩平都能有一两个人考上清华北大，真的就说明地方的教育质量上升了吗？除了政府官员长了面子，对于绝大多数的学生有何意义？在现代社会，对于人才评价的标准是多元化的，仅仅分数高，并不能证明一个人是优秀的，情感、态度、价值观、意志力、公益情怀都是一个好学生的体现，创造能力、领导能力也是最珍贵的一种能力。教育重视平等，拔高了个别北大清华生，是对更大多数学生的歧视和漠视。
　　地方政府部门需要教育政绩，学校需要成绩筹码，应试教育土壤依然肥沃。但一两个清华北大生，并不能促进重视教育氛围的形成，也不能遮蔽“普九”不足、教育不均衡等问题。恩平的优质教育资源缺失、优质师资和优质生源的流失，根源还在于教育投入不足、教育资源欠缺。如果恩平的教育硬件、软件都强，就不会出现这种现象。澳门同胞的热诚让人感动，地方政府的急迫心情也可以理解，但心急就能乱投医吗？百万重奖与其投给一两个清华北大生，倒不如花在学校硬件投入上，花在提高优质师资待遇上。
　　发展教育的乱作为，有时比不作为还要坏。它带来教育评价标准的偏差，导致一个地方更大的教育失败。我们的一些政府部门，总习惯于重奖之下必有勇夫，以立竿见影式的政绩工程代替扎扎实实的努力。其实，跟已经学有所成的一两个清华北大优秀生相比，更多上不起学的孩子需要资助，更多的薄弱学校需要投入，更多教师的待遇需要提高，只有教育整体水平提高了，才会留得住师资、留得住优质生源，也最终才会有更多的学生考上北大清华。
　　百万重奖 奖不出北大清华优秀生，也与素质教育、教育均衡化的方向相悖。发展教育不能靠“打强心针”，而要从治本抓起，加大教育投入，提升办学质量。希望恩平这样的“重奖高考状元”的新闻，不要再出现了。
　　稿源：荆楚网
　　作者：周寿鸿