王传言：维权成本不降，最低消费难除

　　商务部8日发布《餐饮业经营管理办法(试行)》，禁止餐饮经营者设置最低消费;促销活动期间，不得以任何形式降低商品质量。《办法》将自11月1日起实施。最高法曾表示，“禁止自带酒水”、“最低消费”属霸王条款，可打12315举报。（10月9日新华网）
　　商务部禁止餐饮业最低消费，这对于消费者来说无疑是叫好的。因为正是餐饮业对最低消费的默许，从而让其成为“行规”，而这对于消费者的利益造成巨大伤害。同时，最低消费也是一种客观上的浪费行为，与节约社会的构建相左。但是，前面有最高法的判例，认为最低消费属于霸王条款；现在又有商务部的法规禁令。这从一个侧面也说明，最低消费这项霸王条款仍旧有着旺盛的生存空间。而横亘在消费者和执法者面前的不是别的，恰恰是维权成本的高昂。
　　一般来说，作为消费者前去一家餐饮店预订包厢的话。可能存在几种情况：一种是普通的聚会，是朋友之间的聚餐，这样的聚餐无须考虑别的面子问题，一旦有最低消费的标准也会转移阵地，选择不在这家预订；一种情况是面子占据着重要内容的聚餐，比如公款吃喝就是最好的例子。而公款吃喝由于不是自己掏钱从客观上也纵容了酒店这种最低消费。因为在公款消费者的眼中，档次比价格更重要。而普通消费者在这样的公款消费的影响下无疑也成了受害者，因为公款消费太高了最低消费的价格。
　　另外，消费者不是不知道最低消费属于霸王条款，但为何不去举报呢？道理可能很简单，那就是怕麻烦。从一顿饭开始，打举报电话，然后工商部门进行调查，而在调查的过程中取证也是难题，因为最低消费并没有写在纸面上。所以，对于最低消费的禁令并不看好，口头的约定中又是不能成为证据。最为重要的是，消费者不过是为了吃一顿饭而已，如此折腾下来的话，非但饭吃不成，对这家餐饮单位也没有起到任何的震慑效果。而这无疑都是维权成本惹的祸。
　　既然如此，不妨真正从维权成本上下手，才能让最低消费消失。一方面，八项规定需要继续给力下去，让公款消费遁形，从而减少餐饮业开出最低消费的筹码；另外一方面，对于消费者的举报，最低消费证据的收集成为核心问题，必须让消费者消除后顾之忧才能鼓励消费者进行举报。
　　稿源：荆楚网
　　作者：王传言