李学微：延迟退休要权衡利弊，不可“一刀切”

　　近日，全国人大常委会分组审议国务院关于统筹推进城乡社保体系建设工作情况的报告。有委员建议尽快推迟企业员工退休年龄，以解决企业员工退休金的问题，男性提高到65岁，女性提高到60岁。（12月25日《新京报》）
　　养老金“双轨制”被打破的消息确定之后，延迟退休不可避免的被提出来。延迟退休之所以成为公共热点话题，究其根源，无非是社会养老金面临吃紧的压力。现在提出延迟退休的目的带有很强的功利性，主要是为了解决养老金缺口问题。据了解，延迟退休一年可能会解决200多亿元的养老金缺口,在这种情况下，延迟退休应该是一种有效且必要的措施。
　　然而，延迟退休政策可能造成负面影响，不容小觑。比如年轻人就业机会减少，当前的就业压力也正使年青的一代倍感焦虑，如果再延迟退休，将会使就业压力更加增大，这无疑会加大社会不稳定因素，造成新的社会矛盾。另外，在岗人员平均健康状况和工作积极性下降、管理岗位新陈代谢缓慢、知识传承消极，以及更为严重的潜在影响——劳动力主体创新意识和创新能力下降，又将在二三十年后显现出来。延迟退休提出来的确可以起到缓解局面的作用，但说到底，这仍是一种饮鸩止渴的行为。男性延迟到65岁、女性延迟到60岁，这种退休模式不过是把眼前的支付压力转移给了未来。
　　对于延迟退休的问题，我们可以参照国外某些做法，例如从养老福利来看，美国所推行弹性退休制规定了正常退休、提前退休以及超龄退休的福利差异。而从养老金保障来看，美国从税收政策上实行间接的财政转移，支持养老金；德国更是拿出几百亿欧元支持社会养老体系运转。再以工作强度来看，欧美等国家带薪休假的落实充分，国民休假福利远高于中国。有鉴于此，讨论延迟退休应基于事实基础，为公民合理退休需求提供制度性出口，但不论怎样，都应该有充分的制度红利兜底。
　　事实上，多年来民意并非单纯地反对延迟退休，如去年的一项问卷调查显示，73.5%的受访者支持实行实弹性退休制。笔者认为，延迟退休未尝不可，但延迟退休却事关许多人的切身利益，这需要慎重对待，不能仓促出台政策，应该根据国家事实基础和个体的身体状况制定弹性退休机制，切记让延迟退休成为制度性的“强制措施”，要抛弃“一刀切”的做法，成为一种“自愿性”选择，否则必然会带来无穷的烦恼。
　　稿源：荆楚网
　　作者：李学微