梁云风：院士遴选关键在于“守好门”　　

　　1月1日，两年一度的两院院士增选工作启动，中国工程院内部人士对记者介绍，年轻化、取消部门遴选、处级以上干部原则上不得成为候选人等规定是此次增选的变化亮点。专家认为，类似张曙光等官员竞选院士的现象可以受到限制，但按此规定，大学的校长也无法再成为院士候选人。（1月7日《新京报》）
　　应该承认，此次两院院士增选新规，有诸多亮点，如增设全体院士“终选”的环节，提名方式把一直以来为外界诟病的“部门推荐”砍掉，再如首次明确贿选行为院士收礼金或撤销其院士称号，以及引来争议的处级以上干部不得作为候选人等，都可以看出两院在减少行政干预，纯洁学术氛围方面的努力，符合十八届三中全会提出要“改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度”的精神。
　　然而，这些堪称“最优”的设定，在专家看来，依然存在违规的可能。如21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，增加全院院士终选后，可以使院士的增选接受更广泛的监督，但这又造成其他学部的学术判断力可能不足。再如，“处级以上干部原则上不作为候选人，这个原则能被执行到什么程度？按照这个规定，大学的校长是不是也不可以再作为院士候选人？”
　　由此可见，改革院士遴选制度，关键在于守好门，而非一味地靠设门槛。
　　以处级干部原则上不得成为候选人为例，按此规定，大学校长无法再成为院士候选人。在现行体制下，大学校长作为行政官员，不再是单纯地学术主体，不得“鱼和熊掌兼得”似乎符合民意；而有的大学校长甚至高至副部级，手上有着强大的权力，一旦动用关系，“仕而优则学”即成为可能。由此，把处级以上干部排除，也有其道理。但更应该看到的是，大多数大学校长都是“学而优则仕”，在某一方面是巨擘专家，如现任北大校长王恩哥是著名物理学家，清华校长陈吉宁是著名的环境工程专家，他们都是各自领域的学术巨人，符合规定而不能评选，对他们本身也不公平。
　　更大的问题是，这些规定的设定如何执行也是问题。如前所述，处级以上干部原则上不能作为候选人，这个原则如何把握？而减少候选人提名，只允许院士推荐与有关学术团体推荐，又如何预防参与院士提名的部门与协会被“公关”，也是应该考虑的问题。
　　由此可见，院士增选一味设门槛如果不“守好门”很可能“治标不治本”，在“上有政策，下有对策”的攻防体系下，到底能发挥多少作用还是未知数。
　　如今院士这个称号与太多经济利益相关，而并不只是学术头衔。这是导致院士评选过程中一直猫腻不断的原因之一，有学者就建议，砍断附加在院士头衔之上的各种利益链条才是治本之策，让院士真正成为一种学术荣誉而非牟利工具，只有这样，才不会产生烟草院士或者张曙光这样的“高官院士”。
　　而另一方面，对新规政策尽快落实实行细则，严格把守好评选关，是防止新规成摆设的关键。尽管如今评选规定还不够完美，有矫枉过正之嫌疑，但不可否认的是，如果能把当下的规定一一实行，也不会有那么多的贿选丑闻。而如何把门守好，则需要这场增选大赛中的“运动员”、“裁判”和“组委会”各尽其职了。参选的院士各凭本事，恪尽职守；当裁判的院士、部委委员们公私分明、擦亮眼睛，还得管好自己的手；然后组织参选的两院也严把关，重处罚。只有如此，落实新规，完善制度，才不至于最后新规成笑料。
　　稿源：荆楚网
　　作者：梁云风