昨天，北京市纪委通报2015年前两月办案“成绩单”。今年以来，前两月北京各级纪检监察机关共查处“小官贪腐”40人。此外，151人被给予党纪政纪处分，其中包含1名局级干部、34名县处级干部。 （《新京报》）

　　十八大以来，随着中央“快、准、狠”的高密度“打虎拍蝇”行动轰轰烈烈开展，一些位高权重的“大老虎”被拍落马下，然而与此同时，部分名不见经传的小人物，“小官巨腐”同样占据头版头条，虽既不罕见、更不新鲜，但其所作所为却令人膛目结舌嗤之以鼻。就如报道称，北京市纪委2015年前两月共查处“小官贪腐”40人。其中1名局级干部、34名县处级干部，而且郊区人数多于城区。疑问的是，按理说，中央对遏制“苍蝇式腐败”的迅雷不及掩耳之势足以让“老虎、苍蝇”形成震慑，为何在如此高压态势下，依然有如此肆无忌惮目无王法之人？缘何还能形成“小官贪腐”的“围城”之势？究其原因，或许依然要追溯于权力运行上存在的漏洞。

　　秤砣虽小，能压千斤；官职虽小，但影响不小。在某种程度上说，尤其是基层干部代表着地方政府的形象，影响着一个地方民风的好坏，民众也把他们当作党和政府的代言人。对普通民众来说，平时耳闻目睹感受最深的往往是身边的腐败。两个月40名“小官贪腐”，不仅伤害了群众利益，疏远了党群干群关系，还破坏党和政府形象，降低了政府公信力。也折射出上级监督之殇，具有失察之责。警醒之余，更应思量的是如何遏制权力寻租的机会和滋生的空间？

　　其实，回顾近年来引起舆论关注的基层腐败案件，如征地拆迁、项目审批、截留挪用公款等，无一不折射出权力集中体制下，监督无法公开透明所暴露出来的种种弊端。什么特权思想、特权现象、“一言堂”、“上有政策、下有对策”、有令不行、有禁不止，尤其是在一些政策法规上打折扣、做选择、搞变通，才导致高压态势下衍生的“虎胆英雄”，“小官贪腐”围城之势。归根结底还是部分基层政府，特别是郊区和偏远地，由于“山高皇帝远”，缺乏有效监督，对政策执行随意性大，从而让权力寻租机会多、空间大。为此对“小官贪腐”围城之势要找对根，下准“药”，予以重拳出击。

　　权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败，不受制约的权力必然产生腐败。“小官贪腐”围城产生的原因是权力的失控。因为很多小官是单位或部门的一把手，项目的直接经手人或掌管人，手中权力的“含金量”自然高，理所当然的也就成为了“吃、拿、卡、要”的筹码。加上权力制约机制不健全、政策公开和公示制度不完善、渎职犯罪案件查办阻力大等因素，使得部分干部贪腐心存侥幸。久而久之，“制度的笼子”变成了“牛栏关猫”，“小官小腐”就成为各类贪腐大案的“主角”。

　　一言以蔽之。“小官贪腐”围城之势已不容小觑。事实证明不管权力是大是小，职位是高是低，地处何方，不受监督的权力必然导致腐败。笔者以为，要治理“小官贪腐”围城之势，更需强化制度约束，制度的堤坝绝不能决口；要用制度管权、管钱，把办事用权纳入规范化、法制化的轨道；要将制度、权力、责任放在社会、人民监督之下；要明确工作权限，公开权力清单，公开办事程序，严格事项办结时限，接受广大群众党员监督。多管齐下，相信只要不专权、不弄权、不乱权，“小官贪腐”围城之势就会迎刃而解。

　　稿源：荆楚网

　　作者：鱼予