据媒体报道，21日，岳阳临湘市市长龚卫国涉嫌吸毒，目前公安机关已正式立案调查。就在4月14日前后，湖南岳阳、临湘官场开始流传龚卫国吸毒后被抓的消息并在网上引发热议，此前的官方回应称其因病请假。(4月22日人民网)

　　据此前《新京报》的报道，16日、17日，记者多次拨打龚卫国手机，均无法接通。岳阳市委宣传部相关负责人称，龚卫国因为身体不适，已请假到广州住院检查。而岳阳两位厅级干部透露，龚卫国因抑郁症赴广州治疗。最新消息是，目前公安机关已正式立案调查,他也承认了自己有吸毒行为。

　　回顾整个事件，其实是陷入了一个民意倒逼真相公开的怪圈—— “市长吸毒被抓”、官方辟谣“系生病”、纪委查处通报公布“市长吸毒”。事实上，在一些地方，每当出现有关官员负面消息时，一些地方的“鸵鸟心态”就出来了。先是“对内压”，后是“对外躲”，能不搭理尽量不搭理，能不表态尽量不表态。舆论逼得急，不得不说了，就以官方姿态出面“辟谣”，最后证明事实是真，官方闹得个灰头土脸。严格来说，这也可归属于“谣言”。在网上，网民将这类的“谣言”称之为“官谣”。

　　不妨来看看官媒变官谣言的例子。雅安地震后，针对互联网上关于市委书记徐孟加的传闻，雅安市人民政府新闻办公室发布通告称，关于徐孟加“腐败”的传闻是个别别有用心人士无中生有、捏造事实而成。当初刘铁男被实名举报时，国家能源局新闻办公室有关负责人也立即对媒体做出回应，称纯属诬蔑造谣，正在联系有关网络管理部门和公安部门，正在报案、报警，将采取正式的法律手段处理此事。最后，随着传得沸沸扬扬的两位官员落马，相关部门也陷入自证清白的漩涡。

　　屡屡出现的“官谣”，消费的是政府公信力。政府部门讲诚信、说真话，是基本的权力伦理;政府部门充当权威信息的来源，更是信息社会的运转基石。一些事件发生后，舆论希望看到的多是具体人受到处理。一旦先是鸵鸟心态，到不得已辟谣，最后成“官谣”，那么舆论就可能转向背后的公权，就会从隐而不说、编造故事中，读出可能有官官相隐、官官相护，会让政府部门陷入“说什么老百姓都不信”的塔西陀困境。

　　“官谣”不除，公信难立，按理 “官谣”当有人为此买单。但实际的操作是对“官谣” 的制造者、发布者却很难追责，更少有被处理者。因为“官谣”的产生”, 往往不是个体行为，而是急于想撇清自身污点的某些政府，背后往往体现着相关单位及领导的意志，无论是宣传部门的负责人，还是政府部门的新闻发言人，他们大多是秉承领导的旨意，代为发布“官谣”，很难把责任具体到人。

　　笔者认为，现行法律对“民谣”制造者有相关查处规定，对“官谣”制造者也应有具体的责任追究。杜绝“官谣”不应止于认识论上的说理，更应该在方法论上动用问责机制，让那些遇到负面事件，既不去调查，又动辄说谎者付出代价。

　　稿源：荆楚网

　　作者：石岩