多个信息源证实，中国医院协会副会长、国家卫计委医政医管局原局长王羽，在今年4月底，被纪检机关带走调查。王羽自2005年开始，执掌卫生部中“权柄甚重”的司局——医政司（后国家卫计委医政医管局）近10年时间，他的被查，颇受医卫界人士关注。（5月7日《南方周末》）

　　国家卫计委医政医管局原局长王羽被纪检机关带走调查，通常情况下应该由纪委通报，而《南方周末》在没有纪委通报的情况下，却向公众“通报”了王羽被纪检机关带走调查的消息。不管这个消息是否真实，《南方周末》这种行为都是越俎代庖。

　　不错，《南方周末》报道这则消息确有多个信息源，但这多个信息源都不足以让人信服：第一个信息源是“知情者”。知情者何人？中国人还是外国人？地球人还是外星人？第二个信息源是“消息人士”。消息人士又是何人？真消息还是假消息？既然有消息人士向南方周末记者介绍，在五一节前，来自四川的纪检机构人员到北京将王羽带走，那么，记者是否应该采访四川的纪检机构呢？可是没有。第三个信息源是“国家卫计委宣传司”。按理说，这个信息源应该可信，然而，南方周末记者是向国家卫计委宣传司“发函求证此事”，而且尚未得到回复，那么，这个信息源完全不算信息源。也就是说，《南方周末》报道王羽被查，根本没有准确可靠的信息源。

　　真实是新闻的生命，没有准确可靠的信息源如何令人相信？尽管《南方周末》报道了王羽被查，但有多少人确信王羽被查呢？也许不久之后会证实，王羽确实被查了，但在纪委通报王羽被查的消息后媒体再做报道，不是更符合新闻规律、更令人可信吗？

　　《南方周末》“通报”王羽被查，犯了“抢新闻”的错误。“抢新闻”的教训还少吗？不久前报道“李光耀逝世”假消息的媒体（网站），不是已经道歉了吗？新闻专业人士说得好，有的新闻需要“抢”，而有的新闻需要“养”，像王羽之类的官员被查的新闻显然不能“抢”、只能“养”，《南方周末》已经是知名媒体了，为啥还会犯如此低级错误呢？通报官员被查是各级纪委的责任，也是各级机关的权力，任何媒体没有权力向广大公众“通报”官员被查。

　　稿源：荆楚网

　　作者：毛开云