法院院长、庭长不得干预个案实体审判;不得就案件实体处理直接否定、或者变相干预合议庭审理案件;行使监督权必须全程书面留痕……记者昨日从广东省高级人民法院获悉，该院近日下发《广东省健全审判权运行机制完善审判责任制改革试点方案》，深圳、佛山、茂名、汕头法院作为本轮司法体制改革首批试点法院，实行院长、庭长“权力清单”和“负面清单”制度。这也是我国首家省级法院在全省试点法院推行该制度。（5月31日《新京报》）

　　广东在全省试点法院推行“权力清单”和“负面清单”制度，可以让法院的院长、庭长清楚哪些工作他们可以做，哪些不能做，从而为实行主审法官负责制提供有效的保障机制。两项“清单”制度的试点推行，将打破以往的院长、庭长审批案件的方式，转变为主审法官负责制，对于避免法院院长、庭长权力过于集中，减少冤假错案的发生，具有积极的意义和作用。

　　古人讲，“徒法不能自行”，“天下之事，不难于立法，而更难于法之必行”。在法院系统推行“清单”制度固然是好事，但要保证“清单”制度起到应有的效用，还需在制度落实上下功夫。

　　需以教育促“清单”制度落实。“清单”制度是新鲜事物，需加强学习和教育，提高遵守“清单”制度的主动性自觉性。要把“权力清单”和“负面清单”作为法院领导干部重要的学习内容，纳入法院反腐倡廉教育和廉政文化建设之中，强化契约意识、法治思维，让“清单”入心入脑见行动，努力营造尊重制度、遵守制度的浓厚氛围。

　　需以奖惩促“清单”制度落实。把院长、庭长遵守“权力清单”和“负面清单”的情况作为考核的重点内容和奖惩的主要依据。对遵守“清单”制度表现好的，予以奖励和表彰;对违反 “清单”制度的，严格依据相关规定和纪律惩戒措施来追究责任。通过严格的奖惩措施，促进“清单”制度不折不扣地得以落实。

　　需以监督促“清单”制度落实。一方面，在内部加大监督检查工作力度，发挥党组、纪委的监督作用，促进“清单”制度的落实。另一方面，把“权力清单”和“负面清单”“晾晒”在网络上，让院长、庭长、主审法官的职权运行由封闭运行向公开透明转变，让权力运行的步骤、环节变得一目了然，调动社会力量参与监督，促进“清单”制度的落实。

　　制定“清单”解决了制度有没有的问题，这是制度形成的上篇文章。“清单”制度的下篇文章，是解决怎样落实的问题。制度的生命力在于落实，因此制度形成的下篇文章更关键更重要，需要在推进制度落实上下功夫。

　　稿源：荆楚网

　　作者：向秋