北京某211高校的学生杨柯日前通过电邮向中青报编辑部吐槽：一个学期的学习令她十分失望，专业课上，老师照本宣科，内容枯燥乏味，师生缺乏互动。特别是在讲授《公共关系》时老师选用的视频素材竟然是拍摄于上世纪80年代电视剧。（7月13日《中国青年报》）

　　中国高校近期可是出尽了“风头”。先是北大清华为抢生源而掀开微博“骂架”，后一些高校陷入轰轰烈烈的“撕名牌”大战之中。而今，一封特殊来信直接寄到纸媒编辑部，直批中国高校教育存在的弊病。著名学者郑也夫曾说：“我们的大学扩招了7倍，一些高校因为扩招教学质量急剧下滑……”高校的扩招直接导致教学质量下降的现状确实令人担忧。尽管推动高等教育走“内涵式”发展道路已成为教育界和社会各界的共识，但在现实中，各大高校“我行我素”的“旧”风不减。其中，“旧”主要表现在以下方面：

　　其一，“旧”在教材。笔者并非要对老旧教材进行全盘否定，倘若教材是学科中的经典，具有重要的教学意义，反复使用是可以理解的。但从杨柯描述来看，情况恐怕并非如此。众所周知，《公共关系》是指导社会组织、集体或个人如何与周围公众建立良好关系的一门课。随着时代的发展，会用涌现出更多鲜活、具有时代借鉴意义的案例。作为老师，应当不断关注并添入更具时代气息的案例。然而，老师使用的教材“竟然是拍摄于上世纪80年代电视剧”，能否达到教学的目的，让人怀疑。

　　其二，“旧”在观念。教育决策者重“功利教育”，轻“平衡发展”。在利益的驱动下，高校办学功利化现象愈加严重，一般从眼下利益出发来制定人才培养方案。结果可想而知，师资力量、学习资源等向重点专业倾斜，而与眼下利益无关的专业则无法避免被打入“冷宫”。弱势专业的学生无法在学校找到“存在感”，导致学生心理失衡，不利于学生成长。更为重要的，还有制定教育制度的观念，当前的教育弊端日益凸显，急需改革。倘若没有人去推动，恐怕将如龙应台所言：“没有人去争取与努力，改变制度就是梦想。”

　　其三，“旧”在行为。高校盲目扩招，忽视师资力量不足、专业课程设置是否合理等“软实力”。1931年梅贻琦提出“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，其“重大师”的行为证明了有助于大学教学质量的提高。反观现代高校的盲目扩招，其带来的后果已经可以看到。其次，便是教师的行为。“专业课上，老师照本宣科，内容枯燥乏味，师生缺乏互动”。难以想象，如此教学法能否培养出适应社会发展和时代需要的人才？

　　大学教育的价值应在于培养学生独立思考的能力和批判性精神。据了解，在西方国家，批判性课程是学生的基础必修课。“照本宣科”式教学，“缺乏互动”式培养，如何指望学生们具独立思考能力？有媒体报道，美国耶鲁大学莱文校长曾称：“中国大学生缺乏批判性思维”，这再次警示我国高校及一线教育工作者，需注重培养大学生的批判性思维能力。

　　如果我们还想为民族的未来培育思考力活泼、创新大胆、质疑勇敢的“新”人才，那么“三旧”就非摒弃不可。教育决策者应将目光聚焦于“培养”而非“利益”，重视学生的“质量”而非“数量”。高校则应停下无限度扩建、扩招的“步伐”，加大师资队伍的建设，与时俱进编写课件，平等分配教学资源；更为重要的是，注重培养学生的独立思考能力。一言以蔽之，所有的改进工作都时基于观念的转变。唯有破“旧”观念，才能将“新”立起来。

　　稿源：荆楚网

　　作者：王雪珍