华东政法大学师生之间的矛盾，借助于互联网络广泛扩散。据说一位教师在课堂上散布“反革命言论”，被学生举报；公安机关煞有介事，将有关问题反映到学校管理当局那里。不用问，这位教师被领导单独谈话。
　　记者朋友想听一听我的意见。在我看来，这种事情出现在政法院校丝毫不应该感到奇怪。中国的政法院校就是要培养现代社会的“赳赳武夫”，培养在法庭上相互杀戮的对象。所以，出现这种学生与教师为敌、教师公然在互联网络上谈论与学生矛盾的事情，不值得大惊小怪。
　　首先，学生公然向司法机关举报教师的“反动言论”，恰恰说明她是一个接受正统法制思想的学生。在中国的诸子百家中，法家的观点很多，但基本观点就是主张制定帝王之法，而帝王之法必须是严刑峻法；在工作生活中，每一个人都应将他人看作是潜在的犯罪分子，或者犯罪嫌疑人，时时刻刻准备举报犯罪分子的可耻行为。在这样的传统文化浸淫之下，学生愤然向司法机关举报，完全是意料之中的事情。在法律面前，没有调和，没有折衷，当然也没有和解。在自己的意见得不到充分重视或者自己的主张不被接受的情况下，寻求司法裁判，是中国政法文化的题中应有之义。孔子告诫自己的家人不要追求诉讼，而墨子则反复强调兼相爱，只有法家主张用法律来解决现实生活中的问题。在接受了西方现代法治的皮毛、携带中国传统法家文化基因的政法院校，学生用举报的方式来解决思想上的争端，是完全可信的，也是符合逻辑的。
　　其次，法制教育的失败，或者说传统法制观念的落后，将学生推到了司法机关的大门口。而司法机关的工作人员来自于政法院校，他们出于对校友的尊重和热爱，对学生的举报毫不犹豫地予以立案，并且将有关案件转给政法院校的管理当局。政法院校的负责人当然会尊重政法院校的传统，所以，非常自然地将这一案件当作一个真正的案件来处理，请当事人回忆当时的情景，以便制作笔录，依照法定的程序加以处理。
　　在这一事件中，几乎任何人都没有脱离法制的轨道。有些评论者唠唠叨叨，把这一案件无限上纲，实在是不了解中国传统文化的精髓。在一个法制的国家，出现这样的事情恰恰给解决问题打开了思路。如果学生的意见得不到司法机关的响应，司法机关对学生的举报无动于衷，政法院校主管当局在接到有关案件之后，没有寻找当事人核实有关情况，那样才会酿成恶性法律事件。说到底，这是中国法制社会转型时期，法制观念落后于时代而出现的现象。它至少比少数掌握权力的部门下发红头文件，指示管理部门惩戒自己职员的行为光明正大。所以，任何试图在程序上做文章，对学生的行为说三道四的人，都应该免开尊口；任何脱离法律程序规则讨论这一案件的发言，恐怕都有悖于政法院校的教育思想。
　　但是，任何人都看得出这一案件十分怪异。学生和教师之间的矛盾或者说学术分歧，完全可以通过学术的方式加以解决，换句话说，学术自治是现代文明社会的一个基本原则。学生可以不同意教师的言论，但是，必须捍卫教师发言的权利；教师可以不同意学生的观点，但必须尊重学生保留自己观点的权利。假如教师以势压人，或者通过胁迫的方式，强迫学生接受自己的观点，那么，学生可以向教育主管当局反映意见，对教师违反教育规范的行为作出处罚。
　　现在，教师并没有滥用自己的权利，而学生只不过在感情上无法接受教师的观点，于是便将双方的学术分歧，提交司法机关加以仲裁。这说明在中国官本位思想是多么的根深蒂固，也说明中国的政法教育还有值得改进的空间。我们强调维护法律的尊严，也强调尊重司法机关的权威，当我们不能忘记了，通过司法途径解决问题的界限。为了降低社会成本，也为了营造和谐的社会，在处理彼此观点纠纷的时候，应该按照学术自治的原则，谨慎地进行交流和探讨，不应将此类纠纷提交司法机关。
　　笔者知道，同样在政法院校，当中央某个部门发出红头文件，要求教育主管当局批评处分某个敢于大胆直言教授的时候，这所高校的领导人直截了当地答复红头文件制作机关的负责人：在学术分歧问题上，学校领导不便也无权进行干预。希望中央某些部门的领导同志认真学习宪法精神，妥善处理问题。所以，我们期待华东政法大学的负责人公开表达自己的观点，以实际行动告诫那些自以为懂得法律的公民，不要出现法律认知的错误，应该真正展现出民间约法的精神，妥善地对待学术上的分歧和观点中的矛盾。
　　稿源：荆楚网
　　作者：乔新生（中南财经政法大学社会发展研究中心主任 教授）