禹海君：应城市长信箱回复“闲扯淡”的民意逻辑

　　据荆楚网报道，应城市民写信到市长信箱反映创建办不实地考察，仅限于网上作答的创建方式这一情况，却收到市长信箱回复说“我办没时间跟你闲扯，你有意见到创建办来面谈”。
　　市长信箱的回复令人诧异，近年来，为了反映民意、倾听民意、解决群众困难，大多数城市开设了市长信箱。缘何应城市长信箱竟将群众来信当做闲扯？群众的事本没有所谓的大小，既然开通了市长信箱，便应该为群众处理，积极回应群众的质疑声，虚心接受群众的建议。粗糙地将群众反映的问题当做闲扯，笔者认为应城市长信箱的回复反映了当地有关部门漠视民意的工作作风。不管回复该信件的是哪个部门，至少如此不负责任的回复出现在市长信箱上，已经严重损害了市长信箱的形象，也损害了政府部门的形象，难怪要遭到网民如潮水般的抨击了。
　　与此相反的是，像南京市，市民可以通过“市长信箱”、“政府热线”、“市民论坛”等方式，对各项公共事务管理畅所欲言。仅“市长信箱”每年就接到群众来信6000余件，政府职能部门力争“件件有回音”。在南昌，还专门开通了“市长手机信箱”。
　　可见，各地在不断拉近群众与政府部门的距离，让更多群众得以参与市政建设，民情表达更加顺畅。笔者认为，这正是符合了一个民主、法制社会对政府部门的要求。湖北应城市长信箱的做法，怎么也不能让笔者相信它的本意是让群众建言献策和倾听群众呼声。因为它的姿态告诉大家，群众的来信来访反映创建办的工作作风问题只是“闲扯淡”。于是，笔者不禁想问应城市有关部门，什么才不是“闲扯淡”？
　　显然，应城市长信箱的回复出现了民意逻辑的紊乱，因为在他们看来，群众反映部门问题便是“闲扯”，或者当群众来信表达恭维和歌功颂德，他们将予以重视，不做“闲扯”处理吧！
　　窃以为，有关部门更理性、更符合民意的做法，应该是在收到来信后立即批复调查群众所反映问题是否属实，最终给予满意的回复，而不是让群众“到创建办来面谈”。若群众可以通过正常途径表达意见，又何须用到市长信箱？市长信箱的做法难逃在踢皮球的质疑。笔者认为，市长信箱的作用应该是拉近群众与政府部门的距离，也只有政府部门跟群众心贴心才能获取他们的信任和支持，应城市长信箱的回复冷了群众的心，似这等回复还是少来些为妙！
　　稿源：荆楚网
　　作者：禹海君