陈春：“燃烧的通知书”，烧出高校学费之“高”的困境

　　《重庆商报》8月7日报道：重庆19岁农家少女张娟，父亲去世两年，母亲已改嫁，自己成了一名孤女。今年参加高考，按照父亲遗愿她考上了大学。为筹集7000余元的学费，她去拉板车，干很多苦力活，可仍无法筹齐，无奈的她到父亲坟上，含泪将大学录取通知书烧给了九泉之下的父亲。
　　每逢八月，媒体都会有被大学录取学生因为家境贫困而遭遇入学困难的报道，具体困境或许有所差异，例如有父母重病而贫，有兄弟众多而贫。可以预见的是，被报道的这些贫困家庭自然会获得更多的关注和资助，在“昨日消息传开，该区各界纷纷表示要尽力资助张娟，让其踏进大学之门。”相信张娟的学费应该在媒体的关注之下得以解决，可以告慰九泉之下的父亲。
　　然而，更多的镜头之外的贫困生呢？他们又如何解除脖子上的那条“绳索”呢？教育部前新闻发言人王旭明曾经在一次例行发布会上表示，不提倡媒体报道“贫困生呼吁社会捐助”，因为国家已经在制度层面建立了诸如助学贷款制度、奖学金制度、勤工俭学制度等等，可以保障贫困生的学业无忧，希望媒体以“宣传主流、宣传国家政策为己任”，当时曾一度引起舆论的争议，现在看来媒体并没有被教育部发言人的话语所束缚，因为面对贫困生的悲剧，我们不能无动于衷。
　　贫困当然不是主流，但“学费杀人”的现象也不能被掩盖和无视，我们必须追问这些现象背后的根源是什么？为什么在教育部发言人认为国家助学制度完备、社会救济得力的情况下还会发生这样的悲剧？在这里笔者不想做价值观上的评价，而是通过国家权威部门的“主流数据”来理性的分析其根源，根据《2007年中国国民经济公报》显示“全年农村居民人均纯收入4140元；城镇居民人均可支配收入13786元。”请注意这里是“人均收入”（很多问题被“平均”掩盖了），而大部分地区的家庭收入远远低于这个数字。再看另一组数据，从1994年以来十几年间，我国大学学费从每年几百元一路飚升至每年5000元—8000元不等（这里仅仅是公立大学，不包括收费高昂的民办大学），学费猛涨约20倍，加上生活费用每个学生每年的费用至少在万元以上。即使按照教育公布的那样“从2007年秋季开始，国家助学资金将达到154亿，是过去的7倍”，但面对如此高昂的学费，国家补贴的钱最多只能资助学生总数10%的贫困学生（贫困学生占学生总数的20%），而另一半贫困生只能另想办法来筹措资金，而通过媒体报道或许只是其中的一个选项，尽管不能治本但对于被报道的个体来说还是有效的。
　　由此看来，当下高校高昂的学费才是罪魁祸首，也是为什么2008年《中国教育蓝皮书》披露高校学费标准是公众“最不满意的教育指标”的原因所在。如果我们把视野放宽泛一些，看一看其他国家的高校学费标准的测定依据，或许有所启发。在横向对比之后我们就会发现按照人均收入的比率来核算大学学费，或许更为科学、公正。例如美国的国民人均收入是3万多美元，每人每年5000美元的大学学费仅占年人均收入的六分之一。英国国民人均年收入是1。5万英镑（2000年数据），英国的大学学费是1125英镑，不到英国人均收入的十分之一，而我国则达到50%-80%，对于农村家庭来说可能高达百分之几百。如果以2007年城市居民年均收入为标准，确定一个五分之一的比率（已经比较高了）中国大学学费核定为1500-2000元是较为合理的范围，试想，一旦高校学费降下来，国家助学的资金就可以覆盖全部贫困生，就不会再有贫困家庭中发生高考中榜之后的悲剧了。然而到目前为止，我们都没有从教育主管部门获得有关大学生学费核算具体而详细的“数据”，只是笼统的获知“维持现有水平不往上涨”，这显然无法令公众感到满意，因为这“现有水平”还是大大高于发达国家的人均比率，已经成了一种“不透明的勒索”。
　　贫困并不可怕，可怕的是以一种“不透明的勒索”而造成的社会心理恐惧，“燃烧的通知书”的悲剧恰恰是在这种不可预期的恐惧心理下发生的，这一点不能被我们所忽视。
　　稿源：荆楚网
　　作者：陈春