刘海明：三鹿事件中的两种“爱国主义”

　　9月15日的《燕赵都市报》上有两条新闻：一是14日，因临汾溃坝事故，孟学农被免去山西省委副书记等职务，并辞去省长职务；二是9月13日晚，河北省委就三鹿事件连夜召开常委扩大会，省委书记张云川表示在基本事实清楚、基本证据确凿后，不放过任何不法分子和责任人。
　　临汾溃坝事故，省长被迫辞职；三鹿事件，代价也未必轻于溃坝损失，迄今未见三鹿公司和地方质检部门和其他官员辞职。职能部门无人站出来声称为三鹿事件负责，原本已经遗憾。奇怪的是，另一个舆论场？？互联网上，围绕三鹿事件出现了两种截然相反的声音，并且都和“爱国”有关：
　　一种声音认为，三鹿公司作为一个民族品牌，创建这么一个品牌不容易，不该就此过于追究三鹿公司的责任，应该“给三鹿一个机会”。也有人怀疑：三鹿很有可能是被陷害的，在河北定州、望都的伊利蒙牛分公司也分别使用几乎和三鹿一样的奶源，为何单单三鹿出问题？更有人因此担忧：三鹿这一闹腾，中国乳品业算是栽进去了，那最大的收益者是谁？肯定不是什么光明、伊利、蒙牛，因为消费者只会对他们投去怀疑的目光，看看这几天雀巢等国外奶粉品牌纷纷开始提价就知道了，洋品牌在中国大陆市场的扩张的黄金时代将来临。
　　另外一种声音认为，如果给三鹿一个机会，谁又会给受害婴儿们一个机会？持这种观点的人批评三鹿给中国乳业丢了人，应坚决查处、坚决解散关闭。同时建议国家要建立机制恢复国人对其他乳业集团的信任，不能因为三鹿而影响其他品牌的销售。
　　的确，三鹿事件在客观上再次给公众出了一道难题：坚决查处可能毁掉一个国产品牌，心慈手软不仅对不起丧命的婴儿，更愧对患病的婴儿，同时也是对法治的践踏。不管哪一种选择，都事关“爱国”二字。时下，“民族品牌”俨然成了爱国主义的代名词，谁敢不支持咱们的“民族品牌”，就是中华民族的敌人。这种爱国逻辑，在“敌我矛盾”中具有较大的欺骗性，而在民族内部矛盾中，就成了悖论？？因为这样的“爱国主义”成了遮羞布。真正的民族品牌，一定是纯洁的品牌，不含有违背社会公德、牺牲消费者利益的成分。三鹿奶粉尽管是中国制造，但它给那么多婴儿造成了难以挽回的代价，甚至是生命的代价，这样的品牌是否以人为本，暴露无遗。面对问题，不是主动承担责任，而是公开撒谎，私下进行信息控制，即便以前被称作“民族品牌”，现在已经名不副实。如果再有人以“爱国主义”的口号反对追究三鹿公司的责任，真应了约翰逊（Samuel Johnson）博士的一句话：“爱国主义是流氓无赖们最后的藏身之地。”当然，这里的爱国主义是一种伪爱国主义。
　　三鹿事件中真正的爱国主义，是消费者利益至上、婴儿的生命安全至上、国家法律的神圣性至上的爱国主义。对职能部门来说，依法追究三鹿公司相关负责人的刑事责任，进而全面普遍审查国内其他奶制品有无类似的情况，才是真正的爱国主义。而那些等靠中央精神奉旨办事的部门和个人，不是地方保护主义就是伪爱国主义。民间的伪爱国主义，是一种思潮和倾向，危害是隐性的；职能部门的伪爱国主义，是一种行为，如果假打和假查，那不是爱护民族品牌，而是溺爱民族品牌，最终葬送的是也是所有的民族品牌。
　　三鹿事件是块“爱国主义”的试金石，我们拭目以待，看看究竟谁是真的爱国主义者。
　　稿源：荆楚网
　　作者：刘海明