刘海明：“搞笑诺贝尔奖”的指向大不一样

　　金色十月，也是诺贝尔奖年度开奖的季节。华人与诺贝尔奖有无缘分，现在看来希望渺茫。在一个泛娱乐化的时代里，民间谐仿的“搞笑诺贝尔奖”先在美国出现，中国网民继而跟进。
　　由美国幽默科技杂志《不可能的研究纪录》评出的2008年“搞笑诺贝尔奖”2日在哈佛大学颁出。中国网友也排出个中国搞笑版诺贝尔奖，其中，周正龙荣获诺贝尔生物学奖，纪连海获得诺贝尔考古学奖，李银河获得诺贝尔医学奖，赵丽华获得诺贝尔文学奖。（《现代快报》10月7日报道）
　　既然是搞笑，想必没人将这种语境下的“诺奖”得主当回事。许多时候，笑虽然蕴含的价值不大，但仔细品味，仍有值得咀嚼之处。咱们民间推选的“搞笑诺奖”，看似娱乐，其实反映出的问题并非单纯的娱乐。周大哥凭着百余张华南虎照片和随后真假之争以及最新的被判刑，名气最大。网民指定周正龙为“生物学奖”得主，可能是诺贝尔奖没动物奖项的缘故吧。周正龙的“得奖”，与其说是网民的搞笑，不如说是网络力量在华南虎照事件中最终惨败后的精神胜利法，是一种无奈的含泪的苦笑。京城名嘴纪先生被推选为“考古奖”得主，不是恭维而是对评书式学者的嘲讽；李大学者获得“医学奖”似乎不妥，但她在乱伦和同性恋问题上的惊人之语，学术价值大小，其同行和后人自会评说，单就其和传统的伦理制度格格不入看，也是许多人不敢恭维的，她的“诺奖”是民意批评的写照；赵大才女的“文学奖”，源于她把中国诗歌玩弄得面目全非，或者说变成垃圾的功劳。另外，“诺贝尔化学奖”授给了三鹿集团，获奖理由：发现了迅速提高奶粉蛋白质含量的方法。
　　纵观中国搞笑版的“诺奖”，有的是民意被强奸含泪的结果，有的是文人学者走火入魔的“民意指数”。搞笑者可以很单纯地一笑而过，但对于社会学研究者来说，却是难得的研究当下怪现状的一个活标本。换言之，搞笑娱乐之余，可以让我们更好地观察和理解当代的社会。
　　中国“搞笑诺贝尔奖”的指向是多维的，是对现实生活中诸多怪现象的嘲讽。而美国版的“搞笑诺奖”的指向则截然不同，其指向是单维的？？调侃科技界某些研究项目的剑走偏锋。美国版“搞笑诺奖”的入闱者是世界范围的，一些国家的科学家新奇搞怪的研究课题让人忍俊不禁：搞笑和平奖：瑞士一个主管生物科技的委员会认定植物也有尊严，不应该随意践踏；考古学奖：巴西圣保罗大学的研究团队证明穿山甲会跑到考古坑洞里面捣乱；生物学奖：法国研究人员发现狗身上的跳蚤，比猫蚤跳得更高；医学奖：杜克大学的团队证明昂贵的假药，比廉价的假药有效；化学奖：两组研究人员证明可口可乐可以杀死精子。也许，这与评选者的身份有关，这是科技幽默杂志评选的。但从评选看，有些“得主”虽然好笑，其立意却令人肃然起敬，比如说尊重植物，别随意践踏它们；有些得主虽然看似无意义的研究，如昂贵的药品比廉价的假药更有效，但其科学精神依然可佳。这些研究者中肯定有迂腐者，但他们起码没有胡言乱语，没有和道德伦理顶撞，没有拿文学当调色板随意涂抹。这类“搞笑”是某种的褒扬和善意的劝谏。
　　不同版别的“搞笑诺奖”，指向不同，折射出的东西也不一样。我不是收藏爱好者，但这次破例将中美版的“搞笑诺奖”照单全收，将这些东西作为社会镜像作品予以收藏，以认知社会。
　　稿源：荆楚网
　　作者：刘海明