周义兴：国企管理问责制不可或缺

　　十一届全国人大常委会第五次会议24日分组审议企业国有资产法草案。不少委员认为，在国有企业改制，交易，资产评估，转让等各种渠道上，草案就如何保障国有资产安全，防止国有资产流失讲得比较充分。但是对因国有资产管理者因投资决策失误，管理不善而造成国有企业长期亏损，导致国有资产损失的问题较少涉及。委员们认为，应该强化对国有资产企业管理者的考核和监管，完善责任追究机制（<<上海证券报>>10月25日）。
　　其实，就提高国有资产管理水平与强化问责制来说，可以说应该是摆在国有资产管理，尤其是经营性国有资产面前的一个迫切命题。特别是国内在经济日益呈现全球化与外向化的今天，健全包括问责制在内的国有资产管理监督制度，几乎应该说是一个有关国有资产安全的基本前提。
　　首先以财产所有权的观点看，由国有财产的基本性质所决定，其所面对的管理与监督问题，本来就可以说是社会公共管理的话题。而且如将这个话题与目前的金融危机相结合，那人们就可以不难发现，因美国的五大投行之一的雷曼兄弟破产，其有关的领导者就受到了美国国会的质询；而前美联储主席格林斯潘，更是在国会议员的频频追问中，不得不承认自已在任职期间存在过失。而如将美国国会此举称之为是监督程序的话。那与此相比，国内的有关监督程序或许就可以说宽松得多：至少到目前为止，在国有资产流失监管问题，除几年前中航油（新加坡）公司的陈久霖，因违反相关法律而被新加坡司法机关处以刑罚外；在国内，因管理不善在伦敦违规从事铜期货交易与中储棉的相关期货交易，都曾造成过国有资产的巨大损失，可结果除了最后由纳税人承担损失，似乎并没见到相关，也是本应有的追责程序启动，好象也不见哪些人来承担相关责任的消息的公开。而同样想说的是，就是在几年后今天，中信泰富（香港），中国”双铁”（中国中铁与中国铁建）作为国有公司或有国有股权的公司，其在澳元投资上的巨额损失，是不是也存在管理不善乃至投资失误？而这些巨额损失，是否本是可以避免而因管理不善没能避免？想这些，由所损失的国有财产性质
　　决定，也应该是由相关问责制度来厘清，并向社会公开的。
　　其实平心而论，在经济日益融入全球化的今天，作为新兴加转型的经济体，国有企业及其管理层在”走出去”的过程中，或许在某种意义上不能避免会有”呛水”的经历，也可能在不得不的情况下会付出一定的”学费”。但问题的关键或许在于，如果在国有资产的管理制度上，没有相关有效的监督制度的设计与安排，没有必要的管理责任的划分和认定，那制度的无效与缺乏，必定就会引起国有资产的管理无序，如此不仅国有资产保值增值无从谈起，且所谓的国有财产监督肯定也会由此沦为纸上谈兵的一句空话。
　　因此，也许只有一句话：从现在开始，从现有的制度做起，毫不犹豫地启动问责制，让纸上的制度真正成为实际行动，并在实施制度过程中对问责制予以不断的健全与推进，想国有财产才谈得上会有真正的安全。对此，社会也将拭目以待！
　　稿源：荆楚网
　　作者：周义兴