张嵩：60多对教师“突击假离婚”谁该反思

　　最近山西大同大学的教职工们迎来了十年一遇的集资分房的好事，但由于僧多粥少，为分房明争暗斗的事也悄悄地在网上流传开来。多个网站流传的《山西大同大惊现60多对婚后梁祝》的帖子称有60多对教工夫妇为了分两套房，突击“假离婚”。昨日，该校有关负责人向记者证实，确实有教职工为分房打“假离婚”的主意，不过，学校方面及时堵住了这个漏洞，两对申请分房有假离婚嫌疑的夫妇已经自动退出了申请。（7月14日《广州日报》）
　　尽管我们已经处在一个价值多元，社会宽容度越来越高的时代，人们对于婚姻的选择和价值的判断属于个人自由选择的权利，正所谓如鱼饮水，冷暖自知，不足以为外人说三道四的。因此，与其同床异梦，婚姻名存实亡，倒不如友好地分手，以给双方留下再次选择的空间。然而，仅仅为了符合享受集资分房的待遇，一些教师“突击假离婚，这总归不是一件好事。
　　婚姻是因双方情感缘分而结合，而非利益而分聚，婚姻不是获取利益的手段。而“假离婚”则是对我国离婚法律制度的破坏，是对法律尊严的践踏。同时“假离婚”的成本也是非常高昂的，它破坏了家庭关系，干扰了正常生活，原本和睦的家庭整体，在现实利益和婚姻维系中不得不作出痛苦的离婚选择，而这样的选择本来是完全可以不发生的。更为可悲的是有的假离婚成了真分手，造成了无可挽回的损失。而群体性的作假和诚信失守，这不仅仅是作假者的悲哀，更是社会的不幸……由此看来，“假离婚”对于家庭关系、法律威严、社会风气的危害都是很大的，必须引起我们的重视。
　　笔者认为，如果假离婚只是个别人的分散式的行为，我们可以另当别论。如果假离婚具有明显的群体属性，同质性很强，我们就要从政策上、制度上找原因。大同大学教师的“突击假离婚”当然反映了个人的道德操守问题，但该校“诱人”离婚的分房政策更值得我们反思。如果我们在制定分房政策时考虑得周全一些，如果我们在制定政策设计制度出台规定时多几个“如果”、“假设”，那么类似的“假离婚”就会减少很多很多。所有这些，都要求我们出政策的人在出台每一项政策时，势必要考虑到它的缜密性，使它尽量少留漏洞。如此，我们就能靠良好的政策和制度来支撑起社会大众应该坚守的底线，而不单单是依靠老百姓的自律。
　　稿源：荆楚网
　　作者：张嵩