昨天（６月１８日）是上海市政府指定生产的“放心馒头”在全市铺货销售的第一天，记者从全市各大超市门店和杏花楼食品厂了解到，“放心馒头”投放市场所引起的热烈反响出乎所有人意料——短短两小时内，全市数百家销售门店的１０万只杏花楼“放心馒头”就全部脱销。据最新消息，在已建成投产２０００平方米馒头生产车间４条流水线基础上，杏花楼集团新的２万平方米馒头工厂目前已经开工，计划于今年年底竣工投产（《东方早报》６月１９日）。
对此，不用怀疑，如果与近前在上海市场出现的“彩色馒头”并引发社会关注的食品安全事件相比，显然在结果上，这次上海市政府指定生产的“放心馒头”上市，可以说有着一定进步含意。不过笔者也认为，或许正是因为这样的“放心馒头”是政府指定生产的，所以同时也有了让人难以放心的地方。
因为就行政管理要求来讲，显然从上述上海的“放心馒头”消息可以看出，政府以指定特定的厂家生产“放心馒头”方式，虽然可以在某种程度缓解社会公众对食品安全的担心。然同时也显而易见，这样的政府指定生产方法，及其从中所有的食品“安全”效应，实际上并非来自日常的有效与全方位的监管，而是来自政府对特定厂家、特定产品质量的保证。可以说一种政府信用。而这与政府所应承担的市场食品安全监管要求对照，就容易令人不免会产生这样一种“差别性”猜想：即与政府特别指定的厂家及其产品相比，政府对其他非政府指定的厂家与产品质量监管是否会因此存在差别？而倘若是，或者说人们会形成这样猜想是正常的话，那是否也可以说，上海这样的指定生产的“放心馒头”行政管理模式，是否同时对其他非指定生产厂家及其产品是一种行政排斥，是一种歧视？倘若是，那这，是否又与相关的行政监管的公平公正原则不符？
其次就市场公平竞争影响讲，或许不得不要承认，如果说竞争是市场经济的生命，那就可以说在同一规则平台上展开公平竞争，就是市场经济进步的保证。然而与之对照就显然不难发现，上海以行政指定特定厂家所生产的“放心馒头”模式，实际上在“指定”同时，就是一种对其他“非指定”厂家及其产品的行政排斥和歧视，应该说是一种行政对市场公平竞争规则扭曲。因为其中道理说来很简单，因为市场经济发展历史事实早已证明，只有当市场产品质量信用是来自公平监管与公平竞争结果，而非来自行政特别（指定）倾斜时，产品质量才能说有了真正、长远的产品质量保证。所以就此意义层面来衡量，上海靠行政指定所生产的“放心馒头”，或许可以救急一时，但其中同样也有着不能长远且损害公平规则的令人不放心的地方。
稿源：荆楚网
作者：周义兴