刁博：方舟子打假需要一个独立的学术评判机构

　　春节之际，正当方舟子质疑韩寒的作品有人代笔时，有媒体报道，打假斗士反被他人打假。深圳大学传播系副主任孙海峰在网上爆料，方舟子的作品《大象为什么不长毛》一书中，曾剽窃他人论文中的表格。（2月5日《齐鲁晚报》）
　　报道中还提到，对此，方舟子暂时未作出回应。其实此事早已是陈年烂事，方舟子在一年多前就已澄清此事。早已被澄清的事情，如果还被人拿来当做攻击他人的工具，只能显露出攻击者的弱智和气急败坏。这种在众人面前谁是谁非一目了然的问题，本身就是不值得也没必要去澄清的。
　　但事件的再次出现，并且在网上也产生了不小的动静，就有必要引起我们的进一步思考。常言道，清者自清浊者自浊。但是清者自清浊者自浊的过程却不是一个简单的过程，很多情况下都是一个漫长、复杂的过程，不得不需要借助外界力量拨开整个过程中的干扰因素。不然的话，这个世上根本就不需要打假斗士。
　　打假，这本身就是一件危险系数非常大的工作。其面对的危险，除了人身伤害外还会有更多更容易混淆是非的诽谤、恶意中伤、胡搅蛮缠。事实上，在方舟子打假的这十多年来一直未少受到过来自被打假者的攻击。比如，方舟子的妻子被人指责毕业论文涉嫌“抄袭”；比如《大象为什么不长毛》被指“剽窃”他人论文中的表格。
　　方舟子站出来打假，是因为我们缺少一个独立的学术机构去评判可能会出现的纷争，去评判一篇论文有没有涉嫌抄袭。没有这样的独立机构，让方舟子站了出来。也正是因为没有这样的机构，让一些怀恨在心的人骚动了起来。所以才会让一些曾经被方舟子揭发过的人对方怀恨在心，利用学术评判机构的缺失绞尽脑汁对方舟子进行攻击。时至今日，类似方舟子妻子的论文是否属于“抄袭”这样的问题没有任何独立的学术机构来发话，只有方舟子个人来出面解释。在这种情景下，清者就难以自清，所以《大象为什么不长毛》一书是否剽窃了他人论文中的表格，能在一年多后的今天继续被一些人拿出来用来攻击方舟子。
　　没有独立的学术评判机构，让学术界中有了抄袭剽窃等不正之风，也让打假斗士方舟子时不时的受到来自被打假者的打击。今天我们来保护方舟子，实际上就是呼唤一个独立的学术评判机构，去协助、代替方舟子扫除学术界的不正之风。也能够让方韩之争这种陷入僵局的争斗及早有一个令人满意的结束。
　　稿源：荆楚网
　　作者：刁博