柏文学：专家“掐架”才正常

　　5月28日至29日，河北唐山发生两次地震，有专家称，28日的地震为唐山大地震余震。中国地震台网中心研究员孙士鋐表示，唐山大地震距今已30多年，把此次地震叫做唐山大地震余震不妥，地震系统对这种说法也存疑。孙士鋐称，目前唐山地震活动状态正常，民众不用恐慌。（5月29日央视）
　　“一个专家说是，一个说非，那个是正宗的专家？”“一会是一会不是的，能靠谱点不？”“砖家改口真快，昨天还说是1976年余震，36年的余震，被质疑后今天有改口说是正常活动状态，不是余震，不愧是砖家！”“地震局赶紧建立一个新闻发言人制度吧,什么专家都出来说,让我们到底听哪个专家的话?”这些就是网友们在网易新闻《专家：唐山两次地震非1976年余震》后的部分跟帖。跟帖中还有很多毫无积极意义的谩骂，就不在这里例举了。总之，没看到有网友认同专家“掐架”的客观事实。
　　其实，面对同一客观事物，专家们有不同的观点，应是很正常的事情。当年光学理论的波动说和粒子说之争，力学理论的相对论力学和量子力学之争，都是专家“掐架”的佳话。专家之所以是专家，就因为术有专攻，学有专长，各自的知识结构不同、思维习惯不同、研究方式不同，积累的资料不同，得出的结论也会不同。国家地震局研究院的宋志平(音)和中国地震台网中心地震预报部蒋海昆称，28日河北唐山发生的地震为唐山大地震的余震，中国地震台网中心研究员孙士鋐称，那不是唐山大地震的余震。他们都是专家，他们都有自己的道理，都有自己的思维路径。同时，都是各自的逻辑推测，都是有待后续客观事实论证的假说，当然就都不是终极的结论。
　　科学真理都不是终极真理。恰恰相反，货真价实的科学真理，都是等待被否定（被证伪）的真理，这已被英国的科学哲学家波普尔认真陈述过。一部科学发展史，就是“假设、证实或证伪、否定或扬弃”的无限序列。从地心说、日心说，到处处中心说；从经典力学、相对论力学，到弦理论；从原子论、基本粒子理论到夸克理论、色理论，莫不如此。绝对真理只有一个，却谁也无法达到和把握。这就是康德对人类认知能力局限性的悲叹，也是诸多不可知论者的哲学陷阱。人类关于地震的理论研究和实践探索，更没有权威结论。至于28日河北唐山发生的地震，究竟是不是唐山大地震的余震，网友们不妨耐心等待专家们更多的讨论、对弈、激辩，不必期待终极结论。
　　人类能够探索到的真理，无一例外都是相对真理，而相对真理有无限多个。绝对真理是无限多个相对真理序列之总和，不仅探索真理是一个过程，准确说，真理本身就是一个过程，或者说，真理只有作为过程来看才有意义。地震专家，无论作为个体，还是群体，对于地震的研究和探索，永远都在过程之中。所以，地震专家对于具体的地震现象，所发表给公众的言论，最好要严谨一些，要坦率承认自己对地震的预测，仅仅只是预测。譬如，28日河北唐山发生的地震，究竟是不是唐山大地震的余震，持肯定意见者和持否定意见者，都得承认是具有某种局限性的分析，有待后续客观事实和科学研究来验证。
　　另外，仅仅5月28日至29日两次地震，还不足以形成地震震级“递减”的根据；从科学预防地震灾害着想，即使唐山地震活动状态不正常，民众也不能“恐慌”。可见，我们需要普及的不仅仅是科学知识，而且还需要普及科学方法、科学精神、科学思想。
　　稿源：荆楚网
　　作者：柏文学