柏文学：“阴谋论”是质疑奥运精神

　　英国体育记者、专栏作家安德鲁说，刘翔这一次摔倒，我似乎听到万里之外全中国的一片叹息，就像皮尔斯当年点球不进让全英格兰人低下高贵的头一样。其实在我看来，刘翔这一次摔倒和皮尔斯当年点球不进并非等同，后者仅仅是一次失败，纯粹的失败，前者除了失败以外，还被涂上“阴谋论”的色彩。
　　安德鲁还说，中国人讲究胜利者是王，失败者永远被看不起。这也是误解。中国人盛赞未得冠军的丘索维金娜不单是一位执着的选手，也是一位伟大的母亲，更是奥林匹克精神的完美体现；中国人赞叹李宗伟是伟大的亚军（相对于冠军的失败者）；中国人称赞获得过世界杯、世乒赛冠军的王皓三次闯入奥运决赛、三次站在亚军领奖台上是最伟大的亚军；网络调查显示，82.6%的中国人认同奥运会上没有失败者，78.2%受访者认为冷遇未获金牌者是一种恶习。
　　同时，确实也有为数不少的国人，觉得刘翔的摔倒像是一次蓄意安排（所谓“阴谋论”），有人嘲讽刘翔退役后去北影当影帝、表演帝；有人质疑从12秒87到2012年8月7日的摔倒，刘翔赛前不可能没有预感，自己的身体状况根本不可能允许竞赛到底；网友打油：刘翔好不好，问问局领导；刘翔行不行，问问孙海平；刘翔伤没伤，问问赞助商；伤势大不大，问问冬日娜；网络调查：看到刘翔预赛第一栏意外摔倒，你的感受是疑惑，意外再次发生在他身上，占53.35%，刘翔单腿跳跃亲吻栏架的告别，你的感受是像是刻意的告别演出，占50.68%，你如何看待在有伤的情况下，刘翔坚持比赛有表演的痕迹，让人疑惑，占59.43%。
　　我们必须承认，大众会有从众行为，会有人云亦云的习惯。但是总体来说，大众的智商不能低估，大众的智慧不可小觑。大众，终究会在互动启发、自我调整中形成自己的判断，会在追寻真相的思维反刍中回归独立思考。08年北京奥运，临场退赛，引起国民一片嘘声是必然的。虽然你我他不是刘翔，不知道刘翔的伤情，不知道大赛前的安排及各个细节情况，但是人们可以认为，既然伤痛是事实，那么赛前知道伤痛不能参赛也该是事实，那么赛前丝毫没有透露给大众有关伤痛的消息，而且还若无其事走上赛场参赛，难免有装模作样之嫌。可以退赛，可以失败，可以做秀，不可以不诚实。不诚实是对观众的忽悠、藐视，甚至耍弄，必然引起观众的心理逆反。
　　媒体认为，“阴谋论”的原因是信息不对称。信息不对称的原因不是大众拒绝信息，而是大众没有接收到相关信息。得不到信息，并不能阻止思考、分析和判断。得不到信息，只能基于自以为是的经验、常识进行猜测。这不是大众“阴谋论”的错，而是有关方面垄断信息、封闭信息的错。同样，4年后的伦敦奥运，有关方面虽然吸取了以往教训，赛前一会儿透露风声说伤痛并未痊愈，一会儿恢复得比较正常，一会儿说夺冠有望，一会儿说得金很难，可是刘翔的身体究竟能不能参赛，医生有什么看法，刘翔自己究竟什么感觉，教练是什么想法，团队是什么意见，领队有什么指示，广告商有什么要求，这些信息大众一无所知，只能猜想。
　　“阴谋论”，不但是抗议有关方面对大众的诚信，或许更是质疑对“奥运精神”的诚信。如同著名体育节目主持人董路“关于刘翔的实话”，如同姚树洁的文章《刘翔二次败退透视铜臭气息》所言，或许由于商业利益的挟持，让不能参赛的刘翔去参赛，以便吸引亿万眼球，让人民币滚滚而去，这就是对“奥运精神”不诚信。“奥运精神”也承担不起巨大的政治欲望，“1356”两次安排给刘翔，就是给了刘翔不堪重负。体育竞技就是体育竞技，其精神内涵就是奥运精神，一块百米跨栏的金牌，如何承载13亿人、56个民族的巨大期望！奥运竞技项目那么多，为什么要把百米跨栏的刘翔作为旗手？这是否也违背“奥运精神”？
　　顺便还要说，人们反感羽毛球假打，并不是不懂这种策略有利于最终的竞赛成绩最大化、奖牌最优化，而是认为这种策略违背了奥运精神，是对买票观众的不诚信，对奥运精神的不诚信。即使竞赛规则促使羽毛球假打，但是假打和安排假打者不对违背奥运精神的竞赛规则提出质疑，而是安之若素地利用规则，将奥运精神束之高阁，让观众失望。可以说，诚信丧失让国人吃够了苦头，国人开始对不诚信的行为保持高度警惕和反感，这就是对刘翔两次退赛持“阴谋论”的原因。
　　稿源：荆楚网
　　作者：柏文学