梁云风：禁止“疲劳审讯”是司法重大进步

　　12月7日，记者从最高法有关人士处获悉，最高法正在制定有关非法证据排除的解释文件，如果各项工作如期完成，该解释有望在本月内出台。据悉，在该解释文件初稿中，疲劳审讯、诱供、指供、威胁被告人、威胁证人等变相刑讯逼供等行为将被视为非法证据，法院应予以排除。据悉，禁止“疲劳审讯”等是首次明确为变相刑讯逼供列入非法证据范畴。（12月8日《新京报》）
　　法律界一直有一个共识，那就是，没有程序的正义就没有实体的正义。此次最高法将把疲劳审讯、诱供、指供、威胁被告人、威胁证人等变相刑讯逼供等行为视为非法证据，不得不说是维护司法公正的重要进步。
　　事实上，我国2010年最高法、最高检、公安部等五部门就出台《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，开始明确排除非法证据，此后2012年最高法出台历史条文最长的司法解释——《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，再次明确排除“禁止刑讯逼供等非法方法”获取的证据。应该看到的是，这些立法工作起到了一定的效果，但由于没有完整而专门的法律文件，基层司法工作在排除非法证据的实践中依然有“漏网之鱼”或者“顶风作案”者，这为维护嫌疑人的合法权益，保证社会公正带来了极大地消极影响。
　　疲劳审讯等变相刑讯逼供造成的危害相当明显，近些年来发生的国家赔偿案件中，几乎都或多或少有着疲劳审讯的影子，所带来的冤假错案也是层出不穷。刑讯逼供必然带来程序正义的缺失，“佘祥林案”、“张高平和张辉叔侄案”以及近日闹得沸沸扬扬的“念斌案”、“呼格吉勒图案”，都是程序正义的缺失导致实体正义蒙羞。从国外经验来看，程序正义缺失导致的巨大社会正义流失也值得我们当今的法治社会建设借鉴，其中最著名的就是美国橄榄球运动员辛普森杀妻案。从公布的案情看，人们都相信是辛普森杀死了自己的妻子和她的情人，检方控告他杀人似乎也证据确凿、可以定辛普森的罪。但是，辛普森花费600万美元聘请的强大律师团偏偏就找到了美国警察违法取证的证据，从而使得案件审理结果因为美国警察取证不合法而急转直下，辛普森被宣告无罪。这个案例告诉我们：“没有程序正义就没有实体正义”。程序方面的任何问题都可能造成实体权利的缺失，办理案件必须坚持程序正义。否则，我们办理任何案件都有可能因为无序而导致错误，从而使正义无法得到维护、法律陷入灾难。
　　当然，要告别疲劳审讯等变相刑讯逼供，维护程序正义，除了要有法制的建设，有法可依，更要有法必依。一方面，法律监督部门必须充分维护司法的正义。这就要求我们的检察机关、纪检部门能够真正发挥作用，严格审视案件的侦破、定性、审理等环节，法院在审理案件时，需充分查验证据，听取被告人对证据采取合法与否的陈述。
　　另一方面，要根除刑讯逼供，就要提高案件侦查水平。既要有办案硬件上的升级，改变现有非打即骂的简单粗暴手段，提高办案人员的技术能力；更要在办案理念上有根本改变，尊重嫌疑人人权，改变“命案必破”和“从严从快”的思想，让法治思想深入公检法各级部门，形成一套科学的办案机制。
　　禁止疲劳审讯，排除非法证据，或将在短时期内给办案人员带来不适应感，增加司法成本，影响破案率。但应该看到的是，维护程序正义是建设社会主义法治国家的必然要求。今年的十八届四中全会全面推进依法治国若干问题的决定，再次对非法证据排除作出重要论述。这就说明了，维护程序正义，就不仅仅是个人对司法公正的要求，更是建设公平、和谐、法治中国的必然之路。
　　稿源：荆楚网
　　作者：梁云风