7月15日《财经》报道，吉林通化市原市长田玉林索取或者非法收受财物折合人民币4422.759万元。其中索取数额为3574万余元，收受数额为848万元，近日被判死缓。而早在3月，田玉林就举报时任通化市委书记刘保威收受贿赂、侵吞国有资产、操纵股票等问题，并提交给了合议庭。庭审当天，田再次举报了刘保威。而对于这一举报，判决书认为，“田玉林揭发他人犯罪的线索材料现无法查证属实”。（7月16日中工网）

　　田玉林因为没有守住为官底线，被判刑是咎由自取，正应了“天网恢恢疏而不漏”这句俗羽。在持续反腐的高压态势下，这样的案例已经让人视觉疲劳，此案中更受人关注的倒是他举报市委书记一事。

　　在被判死刑之后田玉林再次当庭举报市委书记，目的无非两个:一是“举报有功，获得减刑”。如果田是在做垂死挣扎，病急乱投医，那么他就是“诬告”，当加重刑罚，如果举报属实，按照相关规定就可能从“死刑”改判为“死缓”；二是对党有了“良心发现”。俗话说人之将死其言也善，田玉林在被判死刑之后再次当庭举报市委书记，或许其人真有“其事”。历史经验告诉我们，大凡在这样的情况下被举报者都存在严重的问题。昔日国家能源局局长刘铁男被举报的时候，华润集团董事长、党委书记宋林被举报的时候，也曾出现过“被诬陷”的言论，不过最终还是被“查证属实”，三人都受到法律的严惩。

　　“有报必查”、“有查必果”，这是我们党严肃党纪，惩治腐败的一贯原则，田玉林三番两次举报市委书记，相关部门岂能以“田玉林揭发他人犯罪的线索材料现无法查证属实”这样不明不白的表述了事？所谓“现无法查证”是个什么意思？是根据举报材料推断查不出结果而“没有去查”，还是走走过场，象征性查了一下？“现无法查证”是什么意思？是“暂时无法查证”还是是缺乏更有力证据？

　　市长两次举报市委书记，特别是被判死刑之后当庭再次举报市委书记收受贿赂、侵吞国有资产、操纵股票等问题，应该引起相关部门的高度重视，这是重大线索，相关部门岂能“和稀泥”？希望更高级别纪委部门介入彻查，不要辜负了田玉林的好线索。反腐没有漏网之鱼，既然市长有举报，相关部门严肃调查是应该的，也是必须的，尽快将调查结果公诸于众既是对举报人负责，更是对民众和国家法律负责！

　　稿源：荆楚网

　　作者：长安濮存