徐甫祥：校车内的幼儿何以常常让人遗忘？

　　9月7日，天津市河东区靖泰里的阳光双语幼儿园一名4岁女童婷婷长时间被锁“校车”内窒息而死，事发当日，这辆“校车”只接送了婷婷这一个孩子。被锁车内约8个小时后，司机张某才发现孩子一直在车内，送至医院抢救时，孩子已无呼吸，嘴唇、脖子青紫，眼睛睁着。目前，园长赵某和司机张某已被警方采取刑事强制措施。（9月9日澎湃新闻网）

　　照例是清晨不到八点，当4岁女童婷婷如往常一般，与妈妈挥手说再见时，却万万没想到，这竟成了永别：从坐上校车到下午四点放学，整整8个小时，一直被困车内。待察觉时，孩子嘴唇青紫，眼睛圆睁，肢体僵硬，早已没有了生命气息。而据医生说，只有长达一两个小时以上的窒息，才会出现上述征象。

　　一个如花的小生命，还没来得及盛开，就这样枯萎了，实在让人心疼。事实上，似幼儿长时间被锁校车内乃至窒息的事件，近年屡有发生，已成为社会的一个痛点。或许，每一起事故，都是一个意外、一次疏忽。但类似的悲剧接二连三，就不能归之于偶然了。因而，人们有必要反思，校车内的幼儿何以常常让人遗忘？

　　对于一所尽职尽责的幼儿园，守护婷婷这样的孩子原本有四道“安全岗”：司机、门岗、教师及园长。然而，当校车抵达、却不见幼儿的情况下，司机自顾自离开；门岗不闻不问；老师唯一的动作是在婷婷的考勤栏中打了个叉；一向勤勉的园长当天居然没巡查。显然，熟视无睹的背后，是爱心的缺失以及管理的无序。而正是这一切，导致了婷婷的噩运。

　　首先，司机的失职让“第一道岗”失守。按说，婷婷当日坐的是一个人的校车，相当于专程接送，司机断无遗忘之理。何况，那天室外气温高达31度，紧闭的车内有多闷热，就可想而知了。然而，无论是酷暑的预警，还是一对一的照料，都依然没有改写婷婷被遗忘的命运。也许司机确属“一失足成千古恨”，然由此造成一个小生命的消逝，其代价又何其惨痛？

　　相对于门岗来说，也许迎送幼儿并非其本职，但每天迎来送往，咋一看校车抵达，却不见一名幼儿，凭直觉也该生疑。倘若不拘泥于是否本分，多一份热心，只需那么问上司机一句，或许结局就此逆转。而就在前些日，某城市一个市场门岗，及时拦住了一名欲走出大门的3岁幼儿，让闻讯赶来的业主感激不已。如此看来，有一个“爱管闲事”的门岗，尤其是幼儿园的门岗，还真是幼儿之福。

　　要说婷婷所在班级的老师，日日与孩子耳鬓厮磨，按理最应该发现问题。然而，这看似可靠的一岗也形同虚设：班上少了一个幼儿，家长又未请假，却一不与家长联系，二不向园长报备，只在考勤栏上标注完事。而在婷婷出事后，竟以“没有家长联系电话、平常都是园长负责点名”为由，将自身的责任推得一干二净。试想，有如此既缺爱心、更无担当的老师，还能言婷婷的悲剧只是偶然？

　　至于园长，据说平常工作倒也勤勉，日日巡岗，时不时还亲自点名，算得上事必躬亲。但唯独事发当天，她却百密一疏，不知何故，省去了往常必不可少的程序，以致痛悔不已。但她忘了根本的一条：面对全园100多名幼儿的安全，岂是凭一己之力能守卫？若其现今尚在懊悔当日的疏懒，不如反省全园管理的缺失。倘若管理有序、各尽职守，即便一人有过，其他任一岗的坚守当可弥补，又何至于有今日之痛？

　　正是四道“安全岗”的全部失守，让婷婷幼小的生命由此定格。诚然，从司机察觉事有不对，飞奔上车，抱下婷婷，并急切掐人中、连连呼叫孩子的系列举动来看，他确系无心之举铸成大错。然而，他作为导致婷婷滞留校车进而窒息的直接责任人，与园长一并被拘，实在是罪有应得。但愿血的教训能警醒所有的幼儿园，只有让爱心归位、管理归位、职责归位，方能守住每一道“安全岗”，从而让婷婷的悲剧不再重现。

　　稿源：荆楚网

　　作者：徐甫祥