女友和妈同时落水先救谁？24日晚上8时，司法部网站公布了今年国家司法考试的参考答案：女友和妈同时遇险，先救妈是对的！（9月26日《羊城晚报》）

　　作为国家司法考试，这个命题是十分严谨的。首先限定了“女友和妈”，而不是妻子和妈，更不是女儿和妈，在广义上的“两个女人”之间，“女友”是法律意义上的外人。由此引伸出“对女友只有道义上而没有法律上的救助义务”的前提。其次，设定了“只能救出一人”的客观条件，这就使得“两个一起救”成了题外话。那么，如果简单的问题，怎么会困扰了人们这么久？

　　虽说在“先救谁”的问题上，女友和妈同时落水是最难回答的，但其中除了提问的具体对象让一个男人为难外，在没有“只能救出一人”的条件限制下，还有着很多的选择余地的。比如说在救援的难度上，何尝不可先救举手之劳就能得救的那个？因此，无论作为母亲问儿子还是女友问男友这个问题，大多是在考验自己在对方心里的位置，可能没有想到“只能救出一人”的结果。也就是说，当“先救谁”还只是在重视程度上的区别时，答案还不在法律意义上。没有法律撑腰，很多问题都是没有理直气壮回答的勇气的。

　　那么，当这个难题在国家司法考试中，被做了“只能救出一人”的条件限制，是不是就能得到化解？我看未必。因为，在任何发生意外的现场，无论涉险的人数多少，都是无法判定救援结果的，也许十几个遇险者全部获救，也许一个人遇险也不能生还。这就决定了在救援中，以最大限度救出遇险者为实施手段，必然是容易救的先救。具体到女友和妈同时落水先救谁这个问题，假如落水的女友就在岸边触手可及，落水的母亲也就飘远，是不是舍近求远，不对女作出举手之劳，而先去救母亲？

　　正是由于对结果无法预判，或许因为去救母亲而让本来完全可以得救的女友失去机会；也或许因先救女友的稍稍耽搁，让本来也可能无法得救的母亲，看上去是被这个儿子耽误了。因此，在无法预判结果的情况下，这仍然是个难题。国家司法考试关于这个难题的答案，虽然在法律上站得住脚，但在实际情形中，如果遇到女友和妈同时落水，为了遵守先救母亲的法律要求，置近在眼前的女友不顾，先去寻找可能已经沉入水下的母亲，假如女友和母亲因此双双遇难，不管在道德层面还是众人眼里，都无疑不是明智之举。

　　再则，以道德和法律上义务来选择“先救谁”，在更广泛的意义上，也有悖于“舍己救人”的道德风尚。如果将“女友和妈”换做“自己的孩子和别人家的孩子”，“自家的生命财产和邻居家的生命财产财产”，会不会因为舍己救人，也构成“不作为犯罪”的罪名？如果再次将道德义务缩小，进一步放大法律义务，那么，一旦舍己救人失去了自己的生命，是不是也是对家庭的不负责任？因为，由于舍己救人，失去了作为家庭成员对家庭应负的法律义务，也属于在尽一种道德义务而忘却了对家庭的法律义务。

　　诚然，对于女友和妈同时落水先救谁，作为一个司法考试的命题，在周全的定义下，是能用法律来圆说的。但是，当道德和法律规范在细节上相对还不明晰，在社会出现了道德滑坡、诚信式微的现实下，“先救谁”该不该成为一个司法考题？

　　稿源：荆楚网

　　作者：知风