15元的起步价吸引了许多人的目光，但其在北京和深圳暴露出来的停车网点少、使用费用偏高、车辆覆盖率低等问题，也被不少用户吐槽。上海恒建律师事务所律师潘书鸿提出，从创新的角度来看，共享汽车的出现为人们的生活带来方便快捷，但新事物的诞生还是需要和社会实际情况不断的磨合相适应。他认为，租车人驾驶共享汽车发生了事故损害，法律责任如何认定尚是一个比较模糊的概念，“根据法律规定，机动车发生损害，机动车的所有人、管理人、使用人都应承担责任，即使保险公司能够对损害作出经济赔偿，但是上述的法律责任如何按分配仍是问题。”（2月16日彭湃新闻）
就在共享单车已在许多城市风生水起的时候，近段时间，“共享汽车”也来了，还悄然进入实质投放阶段。像北京、深圳、上海等个别城市，近期已出现了共享汽车服务。共享汽车听起来是一个非常美妙的概念，如果真能付诸实施，那就不失为又一种方便人们出行的办法。然而，无论是从“共享经济”的本质来看，还是目前推广共享汽车所具备的条件来看，共享汽车还仅是处于概念阶段，要像共享单车那样大范围推广，恐尚不具备客观条件。
众所周知，共享单车的推出遇到了很多现实问题。其中最突出的就是人们在法制观念、道德水准、自律意识、规则操守等上还无法达到“共享”的程度，以至于在使用共享单车的时候，时常出现停放、开锁、私自占用甚至偷盗等一系列问题。而共享单车的问题，也就是共享汽车的问题。共享单车轻便灵活，占地面积小，成本低且廉价实用，而共享汽车就不同了，占地面积大，投入成本高，一旦出现管理不善或其他损害汽车的问题，就绝非小事了。因此，共享汽车这一概念可以推出，但要想真让其走进人们的生活，或像共享单车那样成为多数城市的“标配”，看似时机未到。
共享单车也好，共享汽车也罢，都源于“共享经济”这一概念。然而，“共享”是有条件的，达不到条件，就无法实施。共享经济牵扯到三大主体，即商品或服务的需求方、供给方和共享经济平台。而需求方在共享汽车上就很成问题，价格是最大的问题，如果价格达不到使用者的预期，还不如打的方便实惠。而对共享经济平台来说，这既需要经营者的热情，也需要政府的监管指导，成本有多大，也要考虑清楚。而“共享”也受制于空间、关系两大要素。一方面，信息或实物的共享要受制于空间的限制，只能仅限于个人所能触达的空间内；另一方面，共享需要有双方的信任关系才能达成。从狭义来讲，共享汽车是以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在汽车使用权暂时转移的一种商业模式。而汽车昂贵，不像共享单车那样可随意投放，哪怕出现一点问题，都担当不起。
所以，就连共享单车都处于探索试验阶段，而且，共享单车今后能走多远还未有定论，共享汽车就接踵而来，这个速度显然有些过快了。这种协同竞技模式，通过闲置资源和冗余信息的有效配比，以极低的成本进行点对点的使用权交换，放在共享汽车上，显得有些超前。闲置资源不成立，低价成本也不成立，至于建立在法律、道德、人格、契约精神等上的共享，大家心里恐怕都有数吧。
还有更多律师提出的问题，如违反交规罚款处理、保险、事故责任等等。总之，就是对共享汽车的权力和权利分配等，都极为复杂，难以厘清。没有一套与共享汽车配套的政策、法规，就无法使共享汽车成为现实。由此，先别为共享汽车欢呼和兴奋，还是先解决好共享自行车吧，提升了人们的各种意识，积累了足够经验，再玩儿共享汽车吧。
稿源：荆楚网
作者：刘天放
（作者： 编辑：杨虹磊）
