刘天放：变味儿的“共享经济”就该被清出场

　　近日，在北京中关村地区出现的“共享睡眠舱”被警方调查，认定这些太空舱无须登记身份信息即可使用，易被违法犯罪人员利用，藏身落脚；太空舱为封闭式，内部空间狭小，发生火灾后无法及时扑灭逃生，存在治安和消防隐患。目前，这家公司在北京投放的16处场所已停止运营，着手太空舱拆除和撤离工作。（8月8日《中国青年报》）

　　喧嚣了一阵子的“共享睡眠”终于被取缔了，这看似及时、到位；变味儿的“共享经济”就该被清出场。其实，类似“共享睡眠”这种“共享”，已不是遵循“共享规则”那么简单了，它其实就是披着“共享”外衣，实则“分时租赁”的一种商业模式。

　　众所周知，“共享经济”是把闲置社会资源利用起来，而不是新增额外的产品和服务，这是共享经济的前提。共享单车也好，共享汽车、共享书店、共享雨伞等等也罢，“共享”是有条件的，达不到条件，就无法实施。共享经济牵扯到三大主体，即商品或服务的需求方、供给方和共享经济平台，但别忘了“闲置社会资源”这一前提，没有此前提，一切免谈。

　　从“共享睡眠”被清场可以看出，这一模式根本不是“共享经济”，而是彻头彻尾的“分时租赁”，只不过是换了一个“共享”马甲而已。所谓“共享睡眠”，只不过是一个“迷你”床铺罢了，如果想暂时休息一下，还不如去找更舒服的酒店或钟点房。诚如中国政法大学传播法中心研究员朱巍所言，C2C才是分享经济，B2C不是分享经济。

　　就是说，自己买资源买平台再自己招租售卖，这根本不是“共享经济”，“因为共享经济平台是一个分享信息的交互平台，真正的“共享资源”应来源于民间、来源于用户。如果自己买资源买平台，与资产重组何异？就像报道中提到的爆红网络的“共享撸猫”，那根本不是“共享”，甚至可视为“虐待”。

　　如今，看到共享单车有了一定市场，取得了一点成功，于是，就有人趋之如鹜，什么共享雨伞、共享充电宝、共享电动车、共享篮球，甚至共享奢侈品等都冒了出来。虽然这些“共享”采用的模式和流程，与“共享单车”一模一样，如扫描、计时、付费等，但实质上并不是共享，甚至可视为“投机”。类似共享睡眠、共享充电宝之类，看似攀上了互联网，“也分离了物品的所有权和使用权，但不是所有和互联网有关系的物品交易都算共享经济，因为它们违背了‘整合闲置资源’这个特征。”

　　这种“赖上了”互联网，即“+互联网”模式，根本不是人们通常理解的“互联网+”。这表明，在“共享经济”如火如荼的当下，必须高度警惕有人利用这一概念炒作。这样做非但没有充分利用闲置资源，而是重复甚至浪费资源，仅是想达到赚钱目的的罢了。至于“共享睡眠”导致问题，如卫生健康、易发犯罪、火灾隐患等，就更令人担忧了。

　　可见，“共享睡眠”并不符合“陌生人之间闲置物品使用权的暂时转移”的概念。把闲置的资源让大家一起来“分享”，这本是提高闲置物品效率的好办法，却也并非不计成本地盲目投入。否则，非但没有充分利用闲置物品，反而造成了资源闲置甚至浪费。“共享经济”突然降临，令几乎所有人措手不及，无论是倡导者、实践者，还是管理者、消费者。因此，加快共享概念的普及，尽快形成“人人为我，我为人人”这一共享经济的基本原则，就显得十分迫切。

　　由此，在警惕打着“共享”的幌子，哗众取宠，浪费资源的同时，还要大力倡导在共享上的创新。谈起“共享”，如今大都在模仿甚至抄袭，而非创新。如在“共享经济”上更多地催生创新理念，使消费升级，提高竞争力，那才是正途。

　　稿源：湖北日报网

　　作者：刘天放