近日，《重庆日报》报道了重庆八角村小的故事。讲述了该校从曾经拥有数百名学生逐渐演变为“袖珍村小”的过程。如今，这所村小虽然拥有不错的办学条件，但仅有3名学生和1名老师。老师康清秀数十年如一日扎根村小，既要通过自主查阅资料，让学生多方面掌握知识与技能，也要关心校舍，操心学生日常生活，甚至兼顾炊事员。
这让我想起了去年媒体的一篇报道，是关于吕梁山乔子头学校关闭与复活的历程。相比之下，八角村小显得幸运许多。一方面得益于当地政府的支持，让学校的办学环境和软硬件设施得到改变；另一方面得益于康清秀老师的坚守，使得它一直维持运作没有中断。学生的教育历程没有被耽搁，依照儿童成长的连续性规律，这是最大的幸运。
不容置喙，她身兼数职创造的社会价值早已远超物质回报，甘守清贫就是忠诚于教育事业的最好证明。温情之处也在于此。
但温情和热泪盈眶背后，往往是悲情和现实无奈。八角村小不会例外。即便其办学质量、教学条件不断改善提高，也免不了学生减少的发展趋势，以至于仅剩3个孩子。这背后，连带的是村里人口越来越少，学生越来越少，小规模学校得到的教育资源也就越来越少，教师数量和质量双双滑落。坚守成为农村教育的质量标签。
何以至此？一来，名校的先发优势和城市化进程，促使许多农村学龄人口急剧向城市转移，这导致农村学校极度萎缩，规模大的学校变小，规模小的学校变无。二来，如果学校的教师数量仅以个位来计，其教育质量是否合格将受到更多人质疑，尤其是在学生掌握知识要与时俱进，发展能力要全面多样的时代。两相结合，互相助推，免不了陷入恶性循环。揆诸现实，家长的观念和家庭经济实力，也在不断将问题推向两极——稍有能力的家长，即便自己多受点苦，也要把孩子送进城里读书，而竞争观念稍弱或者经济能力不够的家长，也只能委屈孩子选择留不住的村小继续学习。
当然，并不能因此否认村小存在的意义。"袖珍村小"的确是当地推进义务教育均衡发展的一个缩影，它能够得到改善并存在下来，背后是时代力量和政策支持，这是社会的温度所在。可惜“独木难成林”，潜在的教师问题和教育质量问题，让转型一半的八角村小走在十字路口。如果把时间往前追溯到2000年至2010年间就会发现，那时农村小学就减少了一半，平均每一天有63所小学、30个教学点、3所中学消失。这一统计数据时至今日仍有附带现象和参考价值：很多熟悉农村，或者到过农村的人都会发现，“村小早已不复”，“哪还有什么小学啊”。
事实上，对于兴办村小还是撤销村小，不仅地方部门处于两难境地，社会也存在很大争议。如果撤并合校，一些学生上学就成难事，离中心校太远，就不得不成为寄校生，这势必会激发潜在的“留守隐患”；反过来看，支持撤校合并也并非不尽人意，其中涉及利益的取舍和填补，比如师资、软硬件设施等配备。此外，在城镇化的浪潮中，真能改变一些家长逃离乡村教育，追求城市教育的既定思维吗？
需要注意的是，争议的天平，可以适当倾斜，也绝对不能偏向一方。“撤销论”和“复活论”二选一，不是解决问题的万全之策。有效且唯一的办法应该是跳出“一刀切”思维，尽快将优质教育资源向薄弱学校倾斜，实现教育均衡发展。这也是十九大报告中突出指出的“推进城乡一体化发展，高度重视农村教育”的深层次内涵。而实现教育的均衡发展，必须落脚到办学条件的改善和教师团队的建设上，也唯有给农村创造更好的教育设施环境，配备更完整的优秀教师团队，才能给温情又悲情的村小故事划上句号。
稿源：荆楚网
作者：强德平
（作者： 编辑：杨虹磊）
