【深化改革“耕者”谈】
　　他们，不是战略制定的决策权威，不是政策解读的行业专家；相对于顶层设计，他们是基层工作者。
　　但他们，是战略的实践者，是政策的贯彻者，是问题矛盾最终的“开锁匠”。
　　针对十八届三中全会精神，他们，有的深入理解改革精神，更好地指导工作；有的敏锐嗅出改革信号，对工作有所启发。
　　耕耘在“全面深化改革”的希望田野上，他们如是说——

　　近期，通过湖北全省公路系统市州财务检查，发现公路管理体制仍然存在很大的问题。比如，由于财权事权不匹配，市州级的公路部门已成为一个空架子，很难正常开展工作，根本无法加强县市级公路的监督管理；同时，由于全省县市较多，省级部门也无法对每个县市公路进行有效的监管，导致目前公路系统管理陷入窘境。
　　十八届三中全会《决定》指出，要“建立事权和支出责任相适应的制度”、“部分社会保障、跨区域重大项目建设维护等作为中央和地方共同事权，逐步理顺事权关系”、“中央和地方按照事权划分相应承担和分担支出责任”。公路建设管养，作为重大公共服务项目，应按照《决定》精神，尽快启动全方位的深化改革。
　　“十二五”以来，湖北省公路建设成绩斐然。普通公路完成建养投资384亿元，建成一级公路663公里、二级公路2030公里、县乡公路5728公里、通村公路19475公里，分别为“十二五”规划目标的24%、55%、38%、56%。今后3年，力争完成普通公路建设投资639亿元。然而，随着公路里程增加和覆盖面拓广，背后却隐藏着问题和危机。
　　通过调研发现，目前，公路建设管养普遍面临着预算非常低、地方配套资金缺口大、地方二级公路还债压力大、公路专项资金专款专用难度大等困境。因此，公路管理体制改革已势在必行，而且，财权事权统一应该先行。
　　日前，财政部财政科学研究所所长贾康表示，属于全国性的公共产品，理应由中央政府牵头提供，而地区性的公共产品，则适宜由地方政府牵头。具体的支出责任，应合理地对应于此，分别划归中央与地方。
　　公路，虽然是属地管理，但是从法理上说，国道和国家高速公路的责任主体在国家，省道的责任主体在省一级政府。但目前，中央与地方、地方县市之间、交通与公路，公路与财政、公路与政府等职责事权的划分不够细致，不相匹配，且存在矛盾。该由地方承担的事权往往由中央来承担，该由公路管理的事权又被其他部门所限制，存在着错位的现象，导致出现多头管理而又无人管理的尴尬局面。
　　显然，当前迫切需要科学的顶层设计，改革现有公路管理体制，理顺公路部门的职责和权限，以便实现公路财权事权统一。
　　公路改革，需要事权固定化。要加强部门协调，更要各自分工明确。尽快落实公路建养管责任，对公路管理职责进行归位。按照权责一致原则，克服多头管理、政出多门的弊端。
　　公路改革，需要事权和财权相统一。按照此原则，进一步明确责任，同时给予相应的财权。逐步创新和完善资金分配模式，扩宽普通公路投融资渠道。当前，公路建设配套资金看似规模很大，但是经过层层“瓜分”，最终到达公路部门的资金，已经远远不能完成公路建设管养的实际需要；再加上地方财力不足，无法提供相应的公路配套资金，这更使得公路建设养护管理困难重重。
　　公路改革，需要统一全国的管理模式。要改革现有公路管理体制，优化组织机构和管理机构设置，尽早修改完善法律法规。为适应新形势下公路建设和管理的需要，比如，《公路法》的修改就应该尽早提上日程。
　　前车之鉴，90年代公路改革不彻底遗留的历史问题，导致目前公路行业出现元气大伤、路况下降、经费不足、编制不定、人心不稳等诸多问题，极易诱发不和谐的因素。
　　可见，很多问题的诱因，都是财权事权不匹配。因此，公路改革，财权事权统一必须先行。
　　稿源：荆楚网
　　作者：王超（黄冈市公路管理局）