17日晚，重庆大渡口区绿地城小区所有电梯旁出现了这样一则“温馨提示”，“今晚过后，再遇到有大狗扑我娃儿的，遇到直接打死……”特意强调是“没套绳的大狗”，因狗扑孩子事件已发生两次。时隔一天，小区的“铲屎官们”（养狗业主）发出了一篇长文，其“让人避让狗、受不了住独栋别墅”的观点备受争议。（7月24日《重庆晚报》）
遛娃的业主虽然言语过激，但“温馨提示”的善意与谦抑跃然纸上。写提示的主人也说了，自己是两个孩子的父亲。当晚八时许，他带着自己五个多月的宝宝到小区散步，却遇到一只大狗站起来扑过来。虽然安全躲避了，但也义愤难平。在业主群，记者看到也有其他业主抱着四个月大的孩子被大狗扑的情况发生。究其原因，就是部分养大狗的业主不爱拴狗绳子。
纸上互怼虽然文雅，养狗业主的逻辑却很奇葩：比如“建议怕狗人士主动避开狗绕行”，可房子是给人住的、又不是给狗住的，凭什么在人住的小区要“人让狗”？又比如“若受不了有狗环境，可考虑去住独栋别墅”，这话就有点跑偏了，遛娃的业主既没有逗狗玩儿、也没有主动找茬，倒是养狗业主如果不能保障小区环境的安全有序，恐怕才该考虑去给狗置办个独栋的空间。当然，好在双方都指向文明养狗，礼尚往来好过兵戎相见。
“汪星人”是忠勇可爱，但恶犬伤人等恶例也不少见。在城市的大街小巷，“狗趣”成“狗患”的顽疾更是经年难治。说好的文明养狗，始终成为口水战。说到底，无非两个原因：一是该管的不管、或者没管好，而狗患的矛盾又全抛给了没有执法权的物业层面，结果弄得小区服务者里外不是人。二是没有把狗患上升到法治范畴，总觉得这是相互扯皮的私德问题，法律不硬气、法治不出手，结果就任由当事双方赤膊互掐了。事实上，一个共识早该人尽皆知——除了狗咬人等属于直接伤害侵权外，犬类“惊吓型”侵权也是较为常见且特殊的动物侵权案件。
这两年，属地级别的养犬规定也不少，比如《北京市养犬管理规定》已规定，公安机关是养犬管理工作的主管机关，全面负责养犬管理工作，并具体负责养犬登记和年检，查处无证养犬、违法携犬外出等行为；又比如自7月1日起施行的《石家庄市公共文明行为条例》中也明确规定，对携犬出户不拴犬链、不及时清理犬只在公共场所排泄物等行为将予以处罚。制度设计在不断完善的同时，执法能力成为最大的考验。城市狗患久治难决，既是因为养狗的太多，更是因为执法部门后顾有忧、担心执法刚性伤及民众感情，而社区民警又没有执法权。这些问题纠葛在一起，不文明养狗反而更为任性。
“狗扑我娃”当然不是小事，绳子固然要拴起来，规则更要健全起来，责权对等的执法机制更须强劲起来。有了这样的工作基础，再加上科学公开的制度化考核评价实施，“双评议”活动一定会有助于作风转变驶上快车道。
来源：荆楚网
作者：邓海建
（作者： 编辑：王舒娴）
